La motivazione di imprese e professionisti a fornire questi apporti nasce dal fatto che essi possono comportare semplificazioni e razionalizzazioni funzionali alla migliore conduzione dei business.

Un esempio chiarisce meglio di qualsiasi teorizzazione: nel settore energetico la disciplina dell’unbundling funzionale nasce per compensare la difficoltà del regolatore di gestire controlli capillari sulla compliance alle sue disposizioni che presidiano direttamente le fondamentali sfere di interesse tutelate (evitare gestione discriminatoria delle infrastrutture di rete; evitare abuso delle informazioni commercialmente sensibili; evitare sussidiazioni a favore di attività del gruppo a carico delle tariffe regolate). La gestione discriminatoria delle infrastrutture di rete non si verifica se l’impresa di distribuzione applica le disposizioni, rispetta i vincoli comportamentali che l’Autorità definisce proprio per provocare comportamenti non discriminatori. Se l’azione di controllo/enforcement potesse essere capillare e continua non ci sarebbe bisogno di imporre vincoli organizzativi e di governance (unbundling) alle imprese. Il regolatore potrebbe concentrarsi sull’output, sul modo in cui l’impresa fa il suo mestiere, dimenticandosi della struttura attraverso la quale il mestiere viene fatto. Una volta che si abbia la certezza che l’impresa opera correttamente, cessa di avere rilievo l’assetto che si dà per operare in questo modo. Una regolazione che non sia espressiva di questo approccio deve incrementare il carico di norme (e quindi aggravare il problema della difficoltà di gestire i controlli) senza ottenere il risultato: imporre un assetto strutturale all’impresa non è e non può essere garanzia di comportamenti virtuosi. 

Con l’interposizione ausiliaria un service provider e un’impresa di distribuzione attivano un protocollo di controlli in continuo che consentono al regolatore di disporre di un quadro costantemente aggiornato sul modo in cui l’impresa sta applicando la regolazione che presidia le finalità della separazione funzionale.

Se il protocollo funziona ed effettivamente il regolatore è posto nella condizione di poter controllare con la necessaria continuità e capillarità i comportamenti dell’impresa attuativi delle disposizioni che salvaguardano direttamente gli interessi tutelati, allora è possibile che l’impresa possa ottenere semplificazioni rispetto ai vincoli imposti solo per compensare la carenza dei controlli. Questo è lo schema. Miglioramento del sistema e vantaggi per l’impresa.